Фильм Мастер и Маргарита киностудии ТАМП (1994 года). Ваше мнение

**SееD** · 29.12.2006, 11:53

Появилась возможность посмотреть этот так и не вышедший фильм.
Вот ссылка - http://pspx.ru/forum/showpost.php?p=296361&postcount=27

Просто интересно, что вы думаете по поводу данной экранизации?

wapar-cool · 29.12.2006, 12:22

Моё мнение этот фильм и любой другой не сравнится с великолепной книгой.

**Zack** · 29.12.2006, 12:24

А давайте не посмотрев не будем оценивать. А то сначала : Я не видел, но мнение имею. А потом будет : Не смотрел, но судя по комментам - гoвнo.

wapar-cool · 29.12.2006, 12:31

Вообщето я его смотрел,и не наезжай понял?

**Zack** · 29.12.2006, 12:39

Ну извини, тогда. Но из твоего сообщения это было совсем неочевидно. И аргументации там - ноль.
(а на понял меня брать бесполезно).

Темный_Хамяк · 29.12.2006, 12:58

Не понравилось

**Zack** · 29.12.2006, 13:00

Люди. неужели так сложно написать, что не понравилось. Или, что не понравилось больше всего. К тому же, не путаете? Это фильм с Гафтом.

TecH · 29.12.2006, 14:05

Zack, я смотрю ты тут только всех поправляешь... может сам что нибудь стоящее напишешь!

**Zack** · 29.12.2006, 14:41

Как отсмотрю, так сразу. Я просто надеялся заранее услышать обоснованное мнение, а что-то никак. Но сам буду смотреть в любом случае. Спасибо Сиду за заливку. (Если показалось, что я кого-то строю, то это не так. Такой цели не преследовал. Просто прошу по-человечески.)

NEDVED · 29.12.2006, 17:42

У мня мама работала на МиМ (новый) и старый я смотрел еще оччень давно с книгой не сравнить оба фильма что касаеться старого МиМ то мне кажеться неудачный подбор актеров в оссобенносте Маргарита страшная и не красивая вообщем фильм 94 года не удачный

Rony · 29.12.2006, 19:21

Фильм 94 года не смотрел,но смотрел новый. Мне понравился.Книга тоже великолепная.

**SееD** · 31.12.2006, 13:47

Наконец-то посмотрел все 4 серии и вот что я вам скажу: думать что фильм может быть лучше книги - глупо, поэтому данный вопрос опускаю.

Экранизация может быть удачой и неудачной. Старый фильм может быть лучше нового (в чём-то) и быть хуже нового (опять же в чём-то).

В старом мне понравился Гафт и Ульянов. Они и помоложе, да и играют более убедительно. Также я бы взял из этой экранизации Мастера и, возможно, Бездомного (Гармаша), но тут сильной разницы (ИМХО) нет.

А вот из негатива хочется отметить совершенно убитую Маргариту, да и вообще всю линию её отношений с Мастером. Также не понравилось что они очень(!) много всего вырезали. Те, кто книжку не читал могут вообще не понять *шо это вообще было*. Так что по-хорошему экранизация действительно неудачная, но Гафт и Ульянов рулят.

**Zack** · 09.01.2007, 13:01

Не хотел ругаться, но раз уж обещал дать отзыв.....
Я недоволен. Нет, я не ждал воплощения своих образов (хотя, вру конечно

). Я понимаю почему и реквизит - фигня, и натуры никакой. 94 год. Денег нет вообще, а кино снять хочется. И актёры хорошие, и даже большая их часть попадает в образы так, как я их себе представлял. НО.
1. Мне не очень понравилась экранизация Бортко (жаль, не видёл все серии). Почти полностью согласен по этому поводу с Гоблиным.
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601588
Вот только Безруков мне понравился, а Гоблин его очень не любит после Бригады.
Так зато у Бортко, хоть он и сделал телеспектакль, была атмосфера. Слабенькая такая, но была. Я вообще знаю только двух режиссёров, которые умеют создать сюрреальную, по-настоящему потустороннюю атмосферу. Один из Франции, другой из Англии. Бортко сделал, как мог. А у этих получился какой-то балаган. Цирк, блин. Плевался.
2. С какого перепугу на балу всякие Сталины и Гитлеры? Нахрена? Чё это за бал вообще такой. Зачем из 50 минут серии больше 10 минут (в сумме) уделять голым задницам? Пробило? Плевался.
3. Вертинская, которой за 50, в роли Маргариты - это вообще отпад. Зачем она там? За былые заслуги? У меня должны возникнуть ассоциации с Ассоль, которую она играла в молодости? Опять плевался.
4. Картину досняли или нет? Чё за финал такой? Недомонтировали? Деньги кончились? Или переосмыслили, и сделали открытую концовку? Я в непонятках.

Короче. Книга "Мастер и Маргарита" - одна из моих самых любимых. Экранизация Бортко оказалась лучше, а это обидно. Я негодую.

Вердикт. К просмотру обязателен. Во время сцены общения Бездомного с доктором падал от смеха под кровать раза 4. Не меньше. Есть там хорошие места. Так что, смотреть надо.

Irtimid · 09.01.2007, 22:37

Спасибо! Мечтал посмотреть...

Natasha · 14.01.2007, 20:01

«В юности каждый думает, что мир начал, собственно говоря,
существовать только вместе с ним и что все существуют,
в сущности, только ради него"

Во многом соглашусь с предыдущим оратором, но поделюсь несколько другими соображениями.
Рискуя быть закиданной камнями, не могу удержаться .

Считаю именно эту экранизацию максимально правильно подающей большинство образов. От Мастера, упавшего духом и умершего как личность, до сифилитика Доктора Теодора Воланда (вот, вижу первый камень, но, простите, так и есть по тексту, читайте книгу внимательно).
Лучше всего выступил Филлипенко в образе Фагота. Образ рыцаря, однажды пошутившего неудачно и в наказание вынужденного быть шутом, отпускающим фиглярские глупости, очень достоверен. (Да-да, по тексту, это печальный рыцарь, несущий маску клоуна в качестве наказания. Паяц.)
Очень! Очень порадовал Бездомный. Такой самоиронии давно не видела. Ожидая второй камень, напомню, что стержневой образ всей книги, Бездомный, это и есть сам Булгаков.
(Отступление: Сильно расстраивают стереотипы в трактовках, наделяющих Мастера чертами Булгакова. Напомню, Мастер пишется здесь с большой буквы (сам Булгаков писал со строчной) исключительно потому, что человек отказался от своего имени и выбрал именно это слово своим именем. Далее, если продолжить ассоциативный ряд, ты мы перейдём от слова «мастерить», уже не несущего высокого смысла (хьхьхь) к конечной точке МасСоЛит (Мастера Советской Литературы), то есть люди, пишущие по заказу пропагандистскую ерунду. В этом и заключается разочарование человека, понимающего, чем он занимался до того, как взялся за «основное дело жизни». И даже это дело он малодушно не смог закончить.)
Именно Бездомный призван стать учеником Мастера, ему выпала роль исправить ошибки мастера. Вы спросите, почему же он не стал учеником и забыл Мастера, неужели его так «вылечили»? Нет, всё проще. Вспомните последний визит к нему ведьмы Маргариты. Поцелуй вампира отнимает душу. Вот что произошло по книге. Почему ведьмы? Откуда вампиры? Читайте внимательно Булгакова и отмахнитесь от навязанных стереотипов (Скажу только, что по Булгакову, именно женщина способна убить творческое начало в мужчине. Мужчина, нашедший свою женщину, теряет крылья, и двигается дальше понукаемый стремлениями той, что была его вдохновением, пока не стала осязаемой. Очередной мужской комплекс и попытка оправдать свои ошибки

)
Огорчило в экранизации то, что «никаким» оказался верный паж рыцаря Фагота – Бегемот. А ведь по книге, это любимый шут Воланда. Бегемот не несёт никакого наказания. Он демон. Именно он откровенно развлекается, потешаясь над окружающими, и делает это изящно. Очень жаль, что авторы об этом забыли.
Сильно, очень сильно расстроил образ Левия Матвея. Единственного ученика Иешуа, свято верящего, но невольно извращающего каждое слово учителя. Заблудший, слепой в своих заблуждениях, но убеждённый в своей правоте. Самое страшное, что можно придумать.
Хотя нет, страшнее всего финал.
Последний штрих Мастера, «украсившего» лживой концовкой самую трагичную и кровавую историю человечества, создавшего Евангелие от Воланда. Мастера, которого ведёт Воланд, а не Иешуа. Круг замкнулся. Левий дописал последние строки «Козлиного пергамента».
Приятно, что сам роман «Мастер и Маргарита» кончается чередой личных трагедий, без лживых сладеньких иллюзий. Ложь осталась лишь в произведении Мастера. Наш несовершенный мир так и остался полон тягот.
Про образ Иешуа говорить трудно. Слишком острый вопрос, пересекающийся с религией. Только намекну, что образ смиренного бродяги-философа, дело рук Воланда, Левия и Мастера. Именно с их подачи сентенция «Все люди добрые» перерастает в нелепое «Не противься злу». Почему Воланд спорит с Кантом, что его не устраивает? Потому что по Канту личность – высшая ценность! Почему распяли Христа? Потому что по учению Свет – это всевышний! А Христосутверждал, чтосветвкаждомизнас. Это покушение на основы веры.
На этом считаю свой долг по жизненному принципу «Промолчи, и дьявол восторжествует» выполненным. Спасибо за внимание.

P.S.Хочу показать в каком направлении формировался образМаргариты:
Из варианта первой редакции:
«Ножкой вазы служил золотой фаллос. Хохоча, Маргарита тронула его,и он ожил в ее руке...
— Ах, весело! Ах, весело! — кричала Маргарита.»
А это из окончательной версии:
"Маргарита Николаевна никогда не нуждалась в деньгах. Маргарита Николаевна могла купить все, что ей понравится. Среди знакомых ее мужа попадались интересные люди. Маргарита Николаевна никогда не прикасалась к примусу. Маргарита Николаевна не знала ужасов житья в совместной квартире"
Не очень вяжется с образом вселенской любви, не так ли? Ключ к разгадке – ирония автора при создании образа любовницы Мастера, реинкарнации кровавой королевы Марго.

Читая книгу, забудьте, что вы слышали от других. И не пытайтесь соотнести со своим жизненным опытом (хотя это и невозможно). Пытайтесь увидеть то, что вам хочет сообщить автор.
Смотря экранизацию, забудьте о том, что читали. Потому что это уже другой автор хочет вам сказать совершенно другое, но на ту же тему.
И забудьте о том, что сейчас прочитали .

**Zack** · 17.01.2007, 17:50

Пойду перечитывать первоисточник, попивая йад.

А давайте сами сценарий сделаем. И кастинг проведём.

Чур я Бегемот.

D1@gen · 16.03.2007, 20:33

Книга - просто супер. Почти ужастик(в некоторых местах). Фильм тоже ничего. Единственное что - старый фильм поинтересней(не было еще таких спецэффектов)

А вы все говорите: "не нравится", "не понравился"! Снимите сами!!!!!111